华尔街和科技巨头，谁是老大？——金融自由化的硅谷样本（华尔街金融三巨头）

这两天有个新闻上了头条，就是马云和蚂蚁集团被国家四个金融监管部门约谈了，然后各种自媒体的解读都出来了，有说是马云前几天的演讲，说传统银行就是当铺思维，得罪了金融集团，有说是蚂蚁集团强调金融创新，受到改革保守派的打压，等等。

五花八门的解读很多，咱们老马商书房的用户微信群里，也有好多人都让我讲讲这事，我觉得没啥可讲的，这些自媒体基本就属于硬蹭热点，四部门只发了一条通知，说约谈马云和蚂蚁集团，其他的就没有透露任何内容了，所有的借题发挥、猜来猜去没啥意思，除非是内部人，否则都是雾里看花，我们把精力放在这些口水上没啥意义。

我们这种风格比较冷静的节目，还是适合从一个事件出发，去延伸探讨更底层的逻辑。这事背后的争论，其实涉及到一个很古老的话题，那就是，金融自由化这事到底是好是坏？

马云说，要容忍金融创新，创新不可能一点不出风险的，但总体来说是造福社会更多的，所以别老是用监控风险的逻辑对待金融创新，这被很多人解读为是主张金融自由化。

我们且不去管这种解读是不是马云的本意，就说自由派的经济学家、企业家，确实是坚定的支持中国走金融自由化的道路的，他们希望未来中国金融可以自由创新，创造各种工具、各种衍生品，资本可以自由进入所有领域，不要由国家说了算，因为资本是市场上配置资源最有效的工具，哪里有超额利润，资本就去哪里，这是科学的，因为有超额利润，就证明还没有太多资本过去，资本追逐超额利润就加剧了资本往这些竞争还不够充分的地方流动，这是提高了市场效率，不要老骂资本贪婪，应该拥抱金融自由化。

这种观点也确实是有依据的，因为有美国这个活生生的例子在，美国是世界上金融最自由的地方，资本主义化最彻底的国家，而这个国家，我们都知道，诞生了硅谷这样的地方，好多科技巨头，在资本的加持之下迅速成长壮大，这是金融支持科技创新，进而造福全世界的最明显的例子，所以说，自由主义学者认为，金融自由化是美好的。

当然，也有完全针锋相对的一派，他们会强调金融自由化的坏处，比如形成金融寡头，可以左右国会，左右美国政治选举、海外政策，成了这个国家幕后真正的主人，而美国社会贫富分化越来越严重，同时，金融自由化之后释放了人的贪婪，不受限制的炒作各种资产，这让社会在周期性的泡沫、衰退里无法自拔，等等等等。

这些讨论都太常见了，大家都听出茧子了，不过，这种讨论都是立足于宏观视角，实际上这种讨论你听一万次，也不见得能对金融自由化的利弊理解多深刻。所以我打算用几期节目，用一个近景特写，我们就盯着华尔街和硅谷之间的互动，看看金融和科技公司之间，到底是一种什么样的共生共荣、相爱相杀的复杂关系。

对于硅谷的科技公司来说，公司做的成不成功，根本上来说要看自己是不是判断对了技术发展的潮流，是不是运营水平很高，管理水平很高，企业文化很先进，主要是这些内功，但是外在的方面，融资是不是成功，也是影响到一个企业成败的关键因素，很多时候甚至会起到决定性的作用。

实际上，不管是投资创业公司的风投公司，还是创业公司的创始人和早期员工，他们想得到创业的回报，只有两条路可走，第一是被收购，比如我们都知道的，阿里巴巴收购了饿了吗，谷歌收购Youtube，收购的好处是来钱快，操作简单，但是收益相对低一些，肯定赶不上上市，一般选这条路的公司都是有很好的产品、有很多用户，但又很难盈利。

第二条路是上市，多数盈利良好的公司基本上都走了这条路，上市不仅可以让投资人获得回报，还可以为企业的发展筹措到资金。一旦进入到这个上市游戏，那就进了华尔街的势力范围了。

科技公司不能自己到证券交易所去兜售自己的股票，必须找到合适的承销商去干这事，比如高盛和摩根士丹利，都是华尔街最大的证券承销商，承销商手里有大把的有钱客户，可以把股票推销给客户们。

通过承销，承销商可以得到两笔收入，第一笔是佣金，通常是融资额的7%；第二笔是股票期权，未来上市公司股票涨了，承销商有权用当初上市的价格，购买上市公司一定数量的股票，所以可以看出来，这个期权只有公司股票价格上涨的时候才能赚到钱。

这个过程里面，华尔街金融机构对科技公司上市后日子过得好不好，几乎是起着决定性作用的，我们拿百度在美国上市举例子。

在上市前，百度需要找一家承销商，一般来说，科技公司会跟多家承销商接触，最后找到一家自己中意的，那选谁不选谁，其实主要是考虑三件事。

第一件事是，在上市的时候，百度的总市值是多少。

公司在上市前，到底值多少钱，这是个薛定谔问题，没人知道。百度当然是希望市值越高越好，但承销商则希望作价适中，如果作价太高，承销商就担心可能百度的股票没法被全部认购，而且刚上市股价弄的太高，后面没有上涨空间了，他们手里的百度股票期权咋变现？

当然，作价太低也不行，我们说了佣金是按融资金额的7%收的，把百度的市值作价很低，那融资金额也就很低，承销商就拿不到多少佣金，佣金是承销商旱涝保收的钱，比期权稳，后期股价涨不上去，期权就会没收益，但佣金是现钱，100%能拿到，所以承销商是不会给百度作价很低的。

最终，综合权衡各家承销商给出的条件，百度选择了由高盛和苏黎世信贷作为领投承销商，很好地平衡了公司估价和承销商影响力，并且保证了百度股价的平稳。

高盛和苏黎世信贷的最大好处是，这两家投资银行不仅没有散户，连小的机构都没有，这样，就不可能有任何散户和小的机构可以按上市价拿到百度的股票，所以中小投资者要想购买百度的股票，只能从高盛和苏黎世信贷的大客户手上买。

一般来说，大客户比散户更倾向于长期投资而不是短线炒股套利，所以百度上市后，大客户不会立刻就抛售套现，于是市场上几乎不可能有百度的股票流通，那在相当长时间里，百度的股价肯定就是涨的。

另外，高盛他们的承销策略更高明，还体现在解禁期之后。

按照美国证监会规定，创始人和员工持有的公司内部股票，必须在180天后才能到市场上交易，这就是我们熟悉的解禁期。一般解禁期到了，股价都会暴跌，刚上市的前几个月，股票被炒的很高，解禁之后公司创始人和员工肯定卖出股票高位套现，这比如引起股价暴跌。

而高盛和苏黎世信贷就帮百度避免了这个问题，我们前面说了，他们手里都是大客户，所以前180天里没有股票流出来，散户唯一买股票的机会就是180天之后，创始人和员工开始抛售的时候，因为长期没有股票，突然有股票卖出，散户拼命抢还来不及呢，怎么会卖出，这样就让股价避免了暴跌，厉害啊。

和百度相反，中石油在香港的上市就是个败笔了，中石油当时找了瑞士联合银行和中信承销，这是一个二流加一个不入流的承销商组合，两家承销商给中石油作价作出了一个天价，以这么高市值上市，倒是成了全球媒体的焦点，而长期持有中石油的巴菲特一看这价格，太虚高了，老爷子直接套现走人了。

这两家承销商的客户里有很多中小投资者，他们幸运地分到一些中石油的股票后，在上市的当天就抛售给了更小的散户，然后中石油在上市的当天创下全球市值最高的纪录，但是不到半年就跌破了发行价，等到中石油自己手上的内部股票解禁时，已经卖不出多少钱了。

这是上市公司考虑的第一件事，市值。上市公司要考虑的第二件事就是公司要融资多少。

一般来讲，只要能卖出去，承销商倾向于多融资，这样它可以多拿佣金，但对上市公司来讲，他们不一定愿意融资很多，融资太多会过度稀释股权，甚至可能失去对公司的控制权。当然，融资太少也不行，我们看很多行业第一和第二之争，能做到行业第一、第二，在产品、技术、团队上差距是很小的，最后决胜负的，就是看有没有足够多的钱砸死对方。

所以，在承销商的帮助下，百度最后做了个折中，它在上市时将增发400万股，融资1.1亿美元，每股定价27美元。

这是第二个问题，上市公司要考虑的第三个问题是成本，也就是给承销商的佣金和期权。

我们说了，华尔街一般承销商的佣金是融资额的7%，但是如果遇上像Google和Facebook这样强势的客户，佣金比例有可能只有1%，还是那句老话，店大欺客，客大欺店。

至于期权的收益，我们前面说了，如果上市公司的股票不上涨，这些期权就是废纸，所以为了保证期权能兑现，承销商会尽可能地把上市价钱定得低一些，这是华尔街不成文的行规。

最后，百度上市高盛等承销商瓜分了大约700万美元的佣金，同时获得了40万股百度的期权，以百度当天的收盘价90美元左右计算，这笔期权价值2500万美元，这次上市可以说是双方皆大欢喜。

一家科技公司要想上市，就要要找一个上面三个方面，都能给自己最有利条件的承销商，而承销商左右着科技公司的上市进程是否顺利，那些乖乖和承销商合作的科技公司，更容易赚的盆满钵满，而那些不合作的企业会有怎么样的命运呢？这部分我们下周再说。